Уважаемые посетители!
Если данная работа помогла Вам,
и Вы хотите искренне отблагодарить за это,
перечислите любую доступную для Вас сумму
на счет 410011657745441
в системе Яндекс Деньги
Категория «Я» в зарубежной психологии.
Вопросы, связанные с самосознанием и категорией «Я», занимают центральное
положение при изучении процессов познания и формирования личности. Они и по
сей день вызывают пристальное внимание и интерес исследователей. Данная проблематика
отражена практически во всей зарубежной и отечественной психологической науке.
Традиционно данные проблемы разрабатывались возрастной и педагогической психологией,
психологией личности; в данный момент они начинают рассматриваться в рамках
социальной психологии, практики психотерапии. В процессе разработки в этих
традициях данные проблемы приобретают новые перспективы.
Число психологических исследований, посвященных проблеме «Я», резко увеличилось
в 60—70-е годы и продолжает расти. За период с 1970 по 1980 год общее число
статей и книг, включающих в свои названия термины self, self-koncept, self-perception
и т.д. возросло в семь раз по сравнению с предыдущим десятилетием; по предварительным
расчетам за время с 1980 по 1990 год это число удвоилось и достигло 17 тысяч
публикаций [1, с. 11].
Существует ряд возможных причин повышенного внимания психологов к этим вопросам.
Во-первых, есть причины социального порядка. К ним можно отнести столкновение
двух противоречивых тенденций общественного развития: с одной стороны объективной
тенденции к стереотипизации образа жизни, с друг— не менее очевидной тенденции
к универсализации общественных связей , к всесторонней включенности человека
в общественную практику, что свидетельствует о расширении возможностей самореализации
индивида. Эта ситуация характеризуется некоторыми зарубежными исследователями
[3, с. 5] как определенный парадокс эпохи. Действительно, во-первых, жизнь современного
человека становится как никогда ранее «социализиро¬ванной». Ж. Феллер пишет:
«Человек есть только тогда, когда он вместе с другими в группе или включен в
деятельность, которая охватывает целые группы — работа, спорт, телевидение»
[3, с. 31]. В психологии столкновение этих двух процессов обусловило возникновение
различных ролевых теорий, повышение интереса к проблемам личности и социальной
идентичности, строения «Я» как наиболее глубинного образования личности.
Во-вторых, интерес к названной проблематике имеет гносеологические причины.
На протяжении нескольких последних десятилетий осуществ¬ляется все больший «поворот»
мировой психологической науки к проблемам психологии личности. Исследование
вопросов, свя¬занных с мотивацией и структурой личности, ее становлением и развитием,
не могут не дополняться изучением такой категории, как категория самосознания.
В-третьих, развитие исследований в данном направлении в значительной мере
было ответом на потребности и запросы практики. Как одна из значительных задач
современной психологии стоит задача психологического воздействия. Проблемы
организа¬ции психологического воздействия, особенно в виде различных форм
психотерапевтической помощи, а также определение степени его эффективности
требуют достаточной ясности в вопросах, связанных с категорией «Я».
Переходя к характеристике основных теоретических направлений и эмпирических
исследований самовосприятия личности в психологии личности, необходимо отметить
обилие различных теорий, концепций и точек зрения. Малая разработан¬ность проблемы,
связанной с категорией «Я», сочетается с большим количеством различных терминов,
определяющих это понятие, а именно (в литературе англоязычных стран): self,
self-koncept, self-perception, self-image и т.д. Все эти понятия определяются
довольно сложно, а соотношение их неясно.
Надо сказать, что определение понятия «Я» всегда осложняется тем, что оно
соотносится, а иногда и сливается с понятием личности и понятием самосознания,
хотя ими и не исчерпывается [3, с.15]. «Я» возникает как некий единый комплекс,
отдельные грани которого и нашли отражение в таких категориях, как «самосознание»,
«самооценка», «образ Я» и т.д. Самым общим значением «Я» при этом понимается
«самость» (self), т.е. интегральная целостность индивида, единство его реальной
идентичности и индивидуального самосознания. Поэтому представляется, что множественность
терминов свидетельствует не только и не сколько о множественности возможных
теоретических подходов к следованию этого образования, сколько о многогранности
психической реальности, которая за всеми ними скрывается.
В качестве естественного выхода из этой ситуации некоторыми авторами предлагается
употребление всех этих термином синонимов, ибо все они в той или иной степени
отражают одно и то же, а именно: совокупность черт, образов, чувств, которые
индивид считает неотъемлемой частью самого себя, определенным образом структурированные
и формирующиеся под влиянием социального окружения. В дальнейшем все эти понятия
будут обозначаться словом «Я».
Выше говорилось о большом количестве теорий, концепции и подходов к изучению
проблемы «Я». Несмотря на существенные отличия в определении структуры «Я»,
его функций и динамики многие из них имеют общее положение: «Я» («образ Я»,
«Я-концепция» и т.д.) человека формируется и существует непосредственно в
процессах взаимодействия с другими людьми.
Впервые поставил вопрос таким образом У. Джеймс, выделивший в структуре личности
три компонента: физическая личность (тело, одежда и вещи окружающего мира,
с которыми чело век чувствует себя связанным), духовная личность (психические
свойства личности) и социальная личность ( основанная на том знании себя,
которое человек получает от окружающих). Сходные положения были высказаны
У. Мак-Дауголлом: «Я-концепция» всегда есть концепция «Я» в его отношении
к другому «Я» [14, с. 133].
Существенный вклад в изучение проблем личности внес психоанализ. Не претендуя
на развернутое представление столь сложного течения, каким является психоанализ,
хотелось бы остановиться на тех его положениях и понятиях, которые добавляют
новые аспекты в понимание природы «Я» и личности.
Положение о детерминированности человеческой активности инстинктами тесно
связано со структурой личности во фрейдизме. В его модели выделяются три основные
структуры: ид («Оно»), «Эго» («Я») и «Супер-эго» («Сверх-Я»). «Ид» заключает
в себе примитивные (?), врожденные и инстинктивные аспекты личности. Оно функционирует
целиком бессознательно и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями.
«Я» — это компонент психического аппарата, ответственный за принятие решений.
Данная структура стремится удовлетворить желания «Ид» в соответствии с ограничениями,
налагаемыми внешним миром. «Эго» подчиняется принципу реальности, цель которого
— сохранение целостности организма путем отсрочки удовлетворения инстинктов
до того момента, пока не появится возможность достичь разрядки социально приемлемым
способом. «Я», согласно Фрейду, является областью протекания интеллектуальных
процессов и принятия решений.
Возникновение и развитие Эго происходит на основе Ид в период, когда требования
Ид ребенка приходят в конфликт с требо¬ваниями окружающего мира и само Ид не
в состоянии разрешить данный конфликт.
«Супер-эго» представляет собой интернализованную версию общественных норм
и стандартов поведения. Оно формируется у детей благодаря их взаимодействию
с родителями, учителями и др. Его функции — критическая самооценка, создание
моральных запретов и чувства вины, а также формирование идеального «Я».
Отойдя от теории Фрейда, К. Г. Юнг создал собственную тео¬рию личности и расширил
представления о природе и развитии человеческого «Я». Согласно Юнгу, душа
(= личность) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: «Эго»,
личного бессознательного и коллективного бессознательного [18,с. 199].
«Эго» является центром сферы сознания. Оно включает те мысли, чувства, воспоминания
и ощущения, благодаря которым мы чувствуем свою целостность, постоянство и
воспринимаем себя людьми. Эго служит основой нашего самосознания, и благодаря
ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности.
Личное бессознательное вмещает в себя конфликты и воспоминания, которые были
осознанными, но теперь подавлены или забыты. Помимо этого личное бессознательное
содержит в себе комплексы, или скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств
и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прежнего опыта.
Коллективное бессознательное представляет собой структуру, в которой содержатся
латентные следы памяти человечества, так называемые архетипы. Архетипы можно
определить как врожденные «основополагающие факторы, под влиянием который
люди реализуют в своем поведении универсальные модели восприятия , мышления
и действия в ответ на какой-либо объект или событие» [18, с. 201]. Юнг описал
большое количество архетипов соответствии с темой исследования остановимся
подробнее на его определении архетипов Персоны и Самости.
Персона представляет собой те свойства личности, которые презентируются в
отношениях с окружающими людьми. Персона включает в себя множество ролей,
проигрываемых людьми и соответствии с социальными требованиями. Персона служит
цели производить впечатление на других или утаивать от них истинную сущность.
Самость - наиболее важный архетип в теории Юнга. Он представляет собой центр
личности, вокруг которого организованы и объединены все остальные элементы.
Развитие самости Юнг считает главной целью человеческой жизни. Данное развитие
представляет собой сложный длительный процесс, требующий постоянства, настойчивости,
интеллекта и большого жизненного опыта.
В концепции личности А. Адлера существенно пересматрива¬ются основные положения
фрейдистской психологии личности. Адлер утверждал, что ни одно проявление
жизненной активности личности нельзя рассматривать отдельно от самой личности,
а только в соотношении с ней самой. Индивидуум представляет собой неделимое
целое как в отношении взаимосвязи между моз¬гом и телом, так и в отношении
психической жизни. В данной концепции личности в наибольшей степени отражено
стремление рассматривать человека как единое целое.
Адлер поддерживает Фрейда в том, что объективные условия окружающего мира
способствуют формированию уникального внутреннего мира человека, который имеет
для него исключи¬тельно субъективный смысл. Люди, согласно Фрейду, живут в
субъективном мире чувств, эмоций, ощущений и смыслов. Адлер указывает на то,
что люди живут в собственном мире, созданном в соответствии с их интерпретацией
жизненных событий: «Все, что мы воспринимаем, исключительно субъективно» [18,
с. 185].
Фрейд и Адлер подчеркивали важность влияния окружения на человека в раннем
возрасте, непреложность влияния родителей в ранние детские годы на последующее
развитие личности. Эти положения нашли свое отражение в понятии идентификации.
Во фрейдистской теории процесс идентификации становится само¬стоятельным объяснительным
принципом при исследовании гене¬зиса «Я», его динамики и внутренней структуры.
Идентификация понимается как процесс отождествления себя с другим. (Впослед¬ствии
3. Фрейд писал в своих работах, что если выбросить из пси¬хоанализа все второстепенные
поиски, то останется одно и самое главное — психология отношений «Я»—«Ты»
[3, с. 25]).
Однако в настоящее время процесс идентификации рассмат¬ривается как характеризующийся
более широким содержанием. Не случайно именно через проблему идентификации
другие ис¬следователи подходят к вопросам деперсонализации личности, разрыву
ее связей с самой собой и социальным окружением. Надо сказать, что подобный
аспект в постановке проблемы имеет уже большую традицию, и практически все
ведущие представители неофрейдизма, так или иначе, обращались к нему. Свою
разработку данный вопрос получил в работах К. Хорни.
В процессе развития личности, согласно Хорни, происходит формирование образов
реального и идеального «Я». Данные образы сравниваются между собой и в том
случае, если различим между ними значительны, возможен «разрыв» между «Я-реальным»
и «Я-идеальным» и отчуждение человека от самого себя, отторжения его от «самости».
Избежать отчуждения человека от самого себя возможно в том случае, если он
выработает установку на отождествление себя не с идеализированным «Я», а с
«самостью», и следовательно, предотвратит раздвоение сознания, расщепленность
«Я». «Самость» у Хорни служит как бы внутренним ориентиром, предопределяющим
возможность почувствовать «неподменность» человеческого бытия и направить
усилия индивида на самоусовершенствование [12, с. 156].
Э. Фромм обстоятельно раскрывает процессы деперсонализации и деиндивидуализации.
Он подчеркивает тот факт, что современный «отчужденный» человек превращается
в предмет потребления для других, стандартную фигуру, лишенную одухотворенности
и творческого начала. Все подлинно человеческие качества индивида извращаются,
он утрачивает свой внутренний уникальный мир. Даже «самость» представляет
собой, по словам Фрома «социальную самость, самость, образованную по существу
той ролью, которую индивид вынужден играть и которая в действительности оказывается
субъективной маскировкой социальной функции человека в обществе [12, с. 157].
Развивая эту мысль, Г. Салливен приходит к выводу, что лич¬ность вообще иллюзорна.
Он отмечает, что в иррациональном обществе человек стремится к достижению
только материальных благ, воспринимая их как гарантию самоутверждения в жизни
Это приводит к тому, что личностно-индивидуальное в человеке нивелируется,
а вся его функциональная деятельность подчиняет¬ся ложно поставленным целям
внешнего благополучия. Каждый структурный компонент личности иллюзорен, поскольку
сама личность не более чем иллюзия. И хотя он говорит о том, что в структуре
личности существует так называемая «система само¬сти», тем не менее, его понимание
человеческого «Я» пронизано ощущением фиктивности бытия человека в мире [12,
с. 157].
Названная традиция привела к введению в психоаналитически ориентированной
психологии «Я» понятий истинного и ложного Self. В этом плане примечательна
концепция Понталиса. По его мнению, истинное и ложное Self -это два полюса
внутри одной личности. Ложное Self выполняет защитную функцию, оно мас¬кирует
истинное. Это можно представить в виде «Я для себя» и «Я для других». Понталис
подчеркивает, что основной характери¬стикой ложного Self являются его социальные
составляющие. Как пример возможной патологии вследствие все большего захвата
власти со стороны ложного Self он приводит описание так назы¬ваемый личности
«as if»(как будто). Человек «as if» не способен к нормальным аффективным связям,
его отношениям с окружаю¬щими людьми и с самим собой не хватает теплоты и
подлинности. Похоже, что он не живет, а играет роль.
Отношение к окружающим у него однозначно — он использует их только для того,
чтобы заполнить пустоту собственного внутреннего мира. Из равно¬правного партнера
«Я другой» превращается в ту « психологическую сцену», которая нужна «as if»
для подтверждения собственного существования.
Все подобные концепции в той или иной степени являются отражением развертывающихся
в современной культуре процес¬сов деиндивидуализации человека, дегуманизации
общественных отношений, сведения их на чисто функциональный уровень. Однако
в контексте этих построений другой оценивается не только как тот, от кого мы
защищаемся, но и как тот, для кого мы защи¬щаем свое подлинное «Я». Именно сложная
и противоречивая задача — надеть маску, но быть узнанным, по мысли Понталиса,
и придает подлинный смысл существованию человека, делая из встречи «Я-другой»
необходимое событие его жизни.
Заканчивая рассмотрение концепций, разработанных в рамках психоаналитического
направления в теории личности, необходимо отметить следующие важные особенности.
Во-первых, утверждение ряда теоретиков (Хорни, Понталиса) о существовании
различных аспектов «Я», отражающих определенные стороны жизни личности («Я-идеальное»
и «Я-реальное», истинное и ложное). Во-вторых, акцент на роли окружающего
мира, в частности места, которое занимает личность в этом мире, в процессе
формирования человеческого «Я».
Данная точка зрения была основополагающей для представителей интеракционистского
направления в психологии, в рамках которого и разрабатывались в 30—40-е годы
нашего века проблемы, связанные с категорией «Я». Ч. Кули была предложена
теория «зеркального Я», согласно которой, личность — это сумма психических
реакций человека на мнения окружающих людей. Представление человека о самом
себе (self-idea) включает в себя: 1) представление о том, каким я кажусь другому
лицу; 2) представление об оценке, которую другой дает этой моей «кажимости»;
3) некоторое чувство «Я», например гордость или унижение. Вся структура формируется
в процессе отражения и усвоения индивидом мнений окружающих на его счет.
Дж. Г. Мид в своей концепции сделал попытку найти иные более глубокие формы
взаимосвязи личности и общества и механизмы их преломления в самосознании.
Мид принимает тезис Кули о социальном взаимодействии как основе формирования
человеческого «Я», но исходным пунктом для него служит процесс коллективной
деятельности людей, активным участником которой является индивид: «Генезис
и все реальное содержание индивидуального «Я» обусловлены той конкретной деятельностью
(и сложившимися на ее основе отношениями), в которой принимает участие данный
индивид» [9, с. 88].
Индивид познает себя как такового не прямо, но лишь косвенно, с частных точек
зрения членов данной социальной группы или генерализованной точки зрения всей
группы, к которой он при¬надлежит. Объектом для себя он может стать, приняв
отношения другого индивида к себе в пределах контекста совместной соци¬альной
деятельности, в которую они вовлечены.
Следовательно, согласно Миду, чтобы осознать себя, необхо¬димо принимать участие
в коллективной деятельности и научить¬ся действовать по отношению к себе так
же, как действуют окру¬жающие.
Когнитивная психология, во многом заимствовавшая пробле¬мы «Я», разработала
совершенно иной подход к их трактовке и изучению. Приверженность к изучению
интраиндивидуальных процессов и к лабораторному эксперименту как методическому
средству их анализа привела к тому, что разработка проблем кате¬гории «Я»,
ведшаяся в рамках когнитивизма, пошла по пути ре¬дукции социальных характеристик.
В 50—60-х годах в рамках когнитивной психологии начинает складываться определенная
традиция в понимании проблем кате¬гории «Я». Главным предметом изучения становятся
рациональ¬ные компоненты «Я».
Весьма примечательной является дискуссия, которая велась по этому поводу в
когнитивистски ориентированной психологии «Я» [3, с. 19]. В зависимости от
понимания соотношения двух основ¬ных понятий «Эго» и «self», в американской
традиции исследования этой проблематики выделялись три тенденции. Исследователи,
примыкающие к первой из них, говорят о принципиальном разли¬чии «Эго» и «self»,
«Эго», по их мнению, представляет собой «Я» как процесс, это активное «Я».
Основными его функциями явля¬ются действия по адаптации и защите. В свою очередь,
«self», рас¬сматривается как пассивное «Я», «Я» как объект, то есть то, что
человек думает о самом себе, о своих чувствах, оценках, стремле¬ниях.
Представители второго направления рассматривают «Я» как объект процесса познания,
как то, на что направлена деятельность различных психических механизмов, в
том числе адаптационных и защитных. Таким образом, здесь «Эго» и «self», определяются
кик тождественные.
Для представителей третьего направления характерно следующее понимание соотношения
«Эго» и «self», первое обозначаем перцептивные аспекты «Я», второе — его активную
сторону.
Как видно, несмотря на кажущиеся различия, всех авторов объединяет общее отношение
к «Я» как к адаптационно-рациональному образованию, а также игнорирование
«энергетических» составляющих процесса его построения, что является закономерным
следствием исходных теоретических установок когнитивистской психологии «Я».
Другой характерной чертой данного направления психологи ческой науки является
его интерес к структурным компонентам «Я» и процессу их формирования. Общее
для всего когнитивною подхода стремление объяснить поведение человека, в том
числе процессы перцепции, при помощи познавательных процессии привели к возникновению
множества теорий, в центре которых стояли проблемы рефлексивного «Я». Изучение
их велось по разным направлениям.
Так, концептуальное «Я» могло быть оценено с точки зрения его компонентов.
Все «Я-теории» так или иначе, обращались к структурному строению «Я». Анализ
его велся по самым различным основаниям, отражающим и различные уровни объективированности
(реальное, идеальное, возможное, должное, желаемое, изображаемое «Я» и т.д.)
и его возможные изменения (устойчивость, уверенность в себе, самоуважение
и т.д.) и разные «фокусы понимания» разных областей «самости» (физическое
и социальное «Я», осознанное и неосознанное «Я»).
В настоящее время в рамках когнитивно ориентированной психологии «Я» наметился
отход от позиций чистого когнитивизма.
Во-первых, наметилась тенденция к рассмотрению
не только рациональных, но и эмоциональных аспектов «Я». В качестве одного
из факторов формирования «Я» начинает выделяться реальный конфликт между внутренней
аффективной динамикой и социальными требованиями, между личностной активностью
и межличностными отношениями.
Во-вторых, в современном конгнитивизме можно выделить стремление ставить все
больший акцент на социальных компо¬нентах «Я» («Я» как система социальных
ролей, «Я» как сумма идентификаций и т.д.).
Таким образом, можно констатировать, что, поставив ряд важ¬ных проблем, создав
целый спектр теоретических концепций и богатую эмпирическую традицию исследований,
когнитивистски ориентированная психология стала отходить от своих «чистых»
позиций.
Понимание природы «Я» было существенно расширено разра¬боткой проблем категории
«Я» исследователями, работавшими в рамках онтогенетической психологии. Ярким
представителем этого направления являлся Родригес Томе [3].
Формирование поля сознания, согласно Р. Томе, начинается с процесса дифференциации
«Я-не-Я», который представляет собой мало связанные друг с другом результаты
самовосприятия. Их организация и абстрагирование от конкретной ситуации ведет
к формированию представления о себе. Благодаря чувству иден¬тичности и стабильности
«Я» последнее завершается созданием «Я-концепции».
Автор выделяет два типа самопредставлений. Первые из них — это «собственно
образ «Я», который определяется как то пред¬ставление о себе, которое человек
имеет в результате процесса самовосприятия. Это «Я о себе» и «Я для себя».
Второй тип — «социальный образ Я», то есть то представление о себе, которое
идет от других, характеристики «Я», которые индивид рассматри¬вает как сформировавшиеся
в подтверждение тех образов «Я», которые он получил от матери, отца, знакомых
и т.д. Выделенные образы «Я» являются двумя взаимосвязанными составляющими
самосознания. Характеризуя в целом их соотношение, Р. Томе подчеркивает, что
существует некоторое неравенство между ни¬ми, а именно — единственности и
целостности «собственного «Я» противостоит многообразие «социального Я». Но
между этими двумя «Я» неизбежно происходит взаимовлияние, в силу чего разнообразие
и раздробленность «социального Я» уравновешивается наличием унифицированных
тенденций, существующих и нем же. Томе отмечает, что у взрослого человека
«социальным образ «Я» подчинен «собственному образу» Я», и суждения значимых
других включены в систему собственных ценностей.
Возникшая под определяющим влиянием философии экзи¬стенциализма, «Третья сила»
в психологии выдвинула в качестве своих центральных понятий понятия свободы,
ответственности и самоактуализации личности. Уже в силу этого общим пафосом
гуманистических концепций «Я» стало утверждение «открыто¬сти» человеческой
личности как существующей в непрерывном взаимодействии со своим окружением,
вынужденной все время устанавливать новые отношения с миром. В системе этих
воззре¬ний личность предстает как непрерывно становящаяся, неравная сама себе
в каждый последующий момент времени. Важно, что это развитие является основной
формой ее существования, в силу чего принципиально незавершаемо. В центре
внимания предста¬вителей этого направления стоят проблемы утверждения «Я»,
сохранения верности себе и другим, достижения подлинной иден¬тичности.
Эти исходные принципы определили и подход к более конкретным проблемам категории
«Я», в частности к выделению его внутренней структуры. Так, содержанием нормального
«Я» является единство следующих моментов: во-первых, сознания собственной
идентичности, во-вторых, истинной открытости по отношению к другим, в-третьих,
конструктивного отношения к реальности, в-четвертых, способности к самокритике.
Новый взгляд на внутренний мир личности и самость предло¬жил К. Роджерс, разработавший
свою концепцию в рамках экзи¬стенциально-феноменологического направления.
В своей теории личности Роджерс провозглашает уникаль¬ность, субъективность
переживаний личности. Он считает, что способ восприятия и интерпретации событий
собственной жизни уникален и определяет поведение человека. Реальным для индивида
является то, что существует в пределах субъективного мира, включающего все,
осознаваемое в любой данный момент време¬ни. Человек сам строит свой субъективный
мир, восприятие и интерпретация им этого мира будет определяться сформирован¬ным
у личности образом мира.
Как и для большинства других феноменологов, одной из цен¬тральных категорий
для Роджерса является категория самости. Она определяется им как «организованный,
последовательный, концептуальный гештальт, составленный из характеристик «I»
и «Ме», а также их взаимоотношений с различными другими ас¬пектами жизни,
совместно с ценностями, прикрепленными к этим восприятиям» [18, с. 540]. Самость
(или «Я-концепция») означает концепцию человека о том, что он собой представляет
и отражает те характеристики, которые человек воспринимает как часть себя.
Описывая развитие «Я-концепции», Роджерс отмечает значи¬тельное влияние социализации
на данный процесс. Структура «Я» формируется через взаимодействие с окружающими;
«по мере того, как ребенок становится социально восприимчивым и разви¬ваются
его когнитивные и перцептивные способности, его «Я-концепция все больше дифференцируется
и усложняется» [18, с. 541].
Восприятие человека характеризуется избирательностью: мы пытаемся воспринимать
и переживать окружающее в соответст¬вии с особенностями «Я-концепции», которая
служит своеобраз¬ной системой координат для оценки состояний организма. Переживания,
несовместимые с самостью, могут восприниматься как угрожающие и чем больше эта
угроза, тем более устойчивой становится структура самости в попытках защитить
самое себя. В результате «Я-концепция» становится менее гибкой по отноше¬нию
к реальностям организма и теряет контакт с его актуальными запросами. Возможности
защитных и одновременно искажающих адекватность интерпретаций весьма велики,
и одной из важней¬ших задач психологической работы с клиентом выступает их пре¬одоление.
Итак, завершая обзор исследований по проблемам категории «Я» в рамках различных
теоретических направлений зарубежной психологии, можно отметить, что, несмотря
на традиционную для данных областей пестроту теоретических взглядов и терми¬нов,
ей присущи определенные общие положения. Во-первых, утверждения о существовании
различных аспектов (структурных компонентов) «Я», отражающих определенные
стороны жизни личности («Я—деальное» и «Я-реальное», «Я-для себя» и «Я-для
других», истинное и ложное self и т.д.). Данные компоненты «Я» находятся между
собой в определенных отношениях, которые характеризуются, в частности, в терминах
доминантности — под¬чиненности (Понталис, Томе), неравенства, противостояния
и взаимовлияния (Томе). Во-вторых, акцент на роли окружающего мира и деятельности
личности в этом мире в процессе формиро¬вания человеческого «Я».
Литература:
1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука,
1980. — 336 с.
2. Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности
// Психология формирования и развития лич¬ности,—М.: Наука, 1981. —С. 19—45.
3. Авдуевская Е. П. Принадлежность к группе как фактор с<1 мовосприятия
личности: Дис. ... канд. психол. наук. — М., 1988. — 156 с.
4. Агеев В. С, Андреева Г. М. Специфика подхода к исследо¬ванию перцептивных
процессов в социальной психологии // Меж¬личностное восприятие в группе.—
М.: Изд-во МГУ, 1981.— С. 14—26.
5. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание.—М.: Политиздат, 1984.
— 335 с.
6. Кон И. С. Категория «Я» в психологии // Психол. журн., 1981.— Т. 2. — №
3. — С. 25 — 38.
7. Кон И. С. Открытие «Я». — М.: Политиздат, 1978.— 366 с.
8. Кон И. С. Постоянство и изменчивость личности // Психол. журн. 1987.—Т.8.—№4.—С.
126— 137.
9. Кон И. С, Шалин Д. Н. Мид и проблема человеческого Я // Вопр. философии.
— 1969.— №12.— С. 85—96.
10. Копылова А.П. Динамика самооценки и ожидаемой оценки в условиях вхождения
личности в новый коллектив // Новые ис¬следования в психологии.— М.: Педагогика,
1976. — С. 43—48.
11. Крутова Е. М. Факторы, влияющие на характер представ¬лений о себе // Личность
в системе коллективных отношений.— М.: Изд-во АПН СССР, 1980.— 130 с.
12. Лейбин В. М. Психоаналитическая трактовка структуры личности и неофрейдистская
концепция самости // Вопр. филосо¬фии.— 1977.—№6.—С. 149—158.
13. МакДаугол У. Основные проблемы социальной психоло¬гии. Гл. 7 // Рост самосознания
и чувства собственного достоинст¬ва.—М.: 1916. —С. 128-153.
14. Маслоу А. Психология бытия.— М.: Рефл-бук, 1997.— 304 с.
15. Молахальцева Е. П. Проблемы категории «Я» в современной франкоязычной
психологии // Теоретические и прикладные проблемы психологии.— М. ,1985. —
С. 226 — 240.
16. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Просвещение,
1994. — 480 с.
17. Фромм Э. Иметь или быть?—- М.: Прогресс, 1986.— 238 с.
18. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования
и применение.— СПб.: Питер Пресс, 1997.— 608 с.
19. Шевеленкова Т. Д. Методологический анализ гуманистического направления
в зарубежной психологии: Дис. ... канд. психол. наук.— М., 1989.—243 с.
